Die roten Karten, die Spanien von der europäischen Justiz erhalten hat

Nicolas Tomás und Carlota Camps veröffentlichten am 18. Februar 2018 einen Artikel Strasbourg against Madrid: the red cards received by Spain from European justice auf El Nacional. Hier die Übersetzung des englischen Textes.

Straßburg gegen Madrid: die roten Karten, die Spanien von der europäischen Justiz erhalten hat

Igor Portu und Mattin Sarasola, die beiden ETA-Terroristen, die wegen des Anschlags auf das T-4-Terminal am Flughafen Madrid-Barajas 2006 verurteilt wurden, wurden am 6. Juni 2008 von der spanischen Guardia Civil in Mondragon im Baskenland festgenommen. Die spanischen Polizeibeamten beschlossen jedoch, die Verhaftung auf ihre eigene Art und Weise durchzuführen. Portu beschwerte sich darüber, dass die Offiziere ihm neben anderen erniedrigenden Handlungen, denen er unterworfen war, seine Hand hinter dem Rücken gefesselt hatten, bis sie das Ufer eines Flusses erreichten, woraufhin sie ihn in den Bauch und die Rippen traten und schlugen; sie hielten seinen Kopf mehrmals unter Wasser. Der Komplize von Portu, Sarasola, ließ sich eine Waffe an den Kopf halten, mit der die Offiziere drohten, "das Gleiche zu tun wie mit M.Z.". ein Hinweis auf Mikel Zabalza, der 1985 von der Guardia Civil ermordet wurde. Die Aggressionen gegen das Paar setzten sich während der gesamten Reise nach Madrid fort, und auch während der Zeit, in der sie in Einzelhaft im Gefängnis festgehalten wurden, eine Gefängnismaßnahme, die es ermöglicht, dass unzulässige Handlungen leicht ungestraft bleiben.

All dies wurde durch das jüngste Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) gegen den spanischen Staat bestätigt, das am vergangenen Dienstag veröffentlicht wurde. Die Beweise wurden auch durch die verschiedenen medizinischen Gutachten gestützt, die über das baskische Paar erstellt wurden. Portu benötigte 27 Tage lang medizinische Hilfe, im Falle von Sarasola 14 Tage lang. Das Straßburger Gericht vertrat die Auffassung, dass die Verletzungen "ausreichend nachgewiesen" seien, um als "unmenschliche und erniedrigende Behandlung" eingestuft zu werden. Drei der sieben Richter gaben eine separate, noch härtere Stellungnahme ab, in der sie sagten, dass der Begriff "Folter" in diesem Fall gültig verwendet werden könne.

Im Jahr 2010 verurteilte ein Provinzgericht im Baskenland vier Beamte der Guardia Civil wegen mehrerer "Straftaten schwerer Folter" im Zusammenhang mit diesem Fall zu Gefängnisstrafen. Doch ein Jahr später hat der Oberste Gerichtshof sie freigesprochen. Damit wurde der Weg nach Straßburg geebnet, wo Einsprüche erst dann eingelegt werden können, wenn alle Möglichkeiten innerhalb eines Staates ausgeschöpft sind. Und die EMRK hat - wieder einmal - gegen den spanischen Staat und zugunsten derjenigen entschieden, die den Einspruch erhoben haben.

In den letzten drei Jahren wurde der spanische Staat 19 Mal vom Straßburger Gericht verurteilt, weil er gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßen hat: zweimal im Jahr 2015, zwölfmal im Jahr 2016 und fünfmal im vergangenen Jahr. Die Urteile betreffen alle möglichen Bereiche, von der Nichtuntersuchung von Folterbeschwerden bis hin zur illegalen und sofortigen Rückführung von Einwanderern ohne Papiere, die in das Land einreisen, und auch das Verbot von Politikern, ihr Amt auszuüben. Das Gericht hat noch 168 Verfahren gegen den spanischen Staat anhängig gemacht.

Das riesige Dossier über Folterungen

Folter ist einer der Bereiche, die zu den meisten Verurteilungen des spanischen Staates durch den Europäischen Gerichtshof geführt haben. Vor dem Fall von Sarasola und Portu gab es neun europäische Urteile gegen die spanischen Behörden wegen Folter und Misshandlung oder wegen Unterlassung der Untersuchung von Beschwerden über Folter (ebenfalls bestraft durch Artikel 3 des Übereinkommens). Der erste Fall war 2014, als es um den Fall von 15 unabhängigen Katalanen ging, die im Rahmen der "Operation Garzón" kurz vor den Olympischen Spielen 1992 in Barcelona festgenommen wurden.

Die Personen, die in dieser Operation unter der Leitung von Richter Baltasar Garzón festgenommen wurden - vermutlich gegen die katalanische Gruppe Terra Lliure -, hatten dem spanischen Richter Folterungen angeprangert, die von Schlägen bis hin zu "Beutel über den Kopf" und "Eintauchen in eine Badewanne" reichten. Auch wenn Garzón wiederholt gesagt hat, dass "von den Personen, die vor mir erschienen sind, keiner sich über Folter beschwert hat", so ist die Realität doch ganz anders. Der Journalist Sònia Bagudanch hat in dem Buch Et presento el jutge Garzón (auf Katalanisch, herausgegeben von Editions Saldonar) die Aussagen von zehn der Verhafteten veröffentlicht, die vom Richter selbst unterzeichnet wurden. Und Straßburg verurteilte ihn, weil er die Behauptungen nicht untersucht hatte.

Die anderen Fälle beziehen sich auf Beschwerden baskischer und navarrischer Bürger im Kampf gegen den Terrorismus, mit Ausnahme des Falles einer nigerianischen Frau, die auf Mallorca verhaftet wurde, während sie als Prostituierte arbeitete, die dann auf der Straße misshandelt wurde. Bei den baskischen und Navarra-Fällen handelte es sich um Personen, die verhaftet und wegen terroristischer Straftaten angeklagt und in Einzelhaft gehalten wurden, und die angeklagt wurden, dass sie gefoltert und misshandelt wurden: Mikel San Argimiro (2012), Aritz Beristain (2011), Martxelo Otamendi (2012), Beatriz Etxebarria (2014), Oihan Ataun (2014), Patxi Arratibel (2015) und Xabier Beortegui (2016). Europa hat Spanien verurteilt, weil es es es versäumt hat, sie zu untersuchen. Sieben dieser Fälle gab es seit 2010 und insgesamt zehn seit der Unterzeichnung der Europäischen Menschenrechtskonvention durch Spanien.

Außerdem hat das Komitee der Vereinten Nationen gegen Folter den spanischen Staat zweimal verurteilt, 1992 und 2005. Und Gremien wie Amnesty International haben mehrfach davor gewarnt, dass das Land Einzelhaft praktiziert. Das Institut für baskische Kriminologie konnte in einer Studie, die im Auftrag der baskischen Regierung durchgeführt wurde, allein im Baskenland mehr als 4.000 Fälle von Folter dokumentieren. Die Instanzen gingen weit über die vermuteten Mitglieder der ETA hinaus.

Der Fall Atutxa und seine Parallelen

Einer der wichtigsten Rückschläge für Spanien in Straßburg war jedoch, als die EMRK zugunsten des ehemaligen Präsidenten des baskischen Parlaments, Juan María Atutxa, und der beiden Mitglieder des Parlamentsvorstands, Gorka Knörr und Kontxi Bilbao, entschied. Nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs erhielten die drei baskischen Politiker, die wegen der Nichtauflösung der Fraktion Sozialista Abertzaleak nach der Illegalisierung von Batasuna wegen ihrer Verbindungen zur ETA aus dem Amt ausgeschlossen wurden, kein faires Verfahren.

Gemäß Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention hat jeder, der eines Verbrechens beschuldigt wird, "Anspruch auf eine faire und öffentliche Verhandlung innerhalb einer angemessenen Frist durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht". Atutxa und den beiden anderen Vorstandsmitgliedern wurde laut der EMRK das Recht genommen, die gegen sie erhobenen Anschuldigungen anzufechten, da sie vom spanischen Obersten Gerichtshof verurteilt wurden, ohne dass die Möglichkeit bestand, die Tatsachen von einem Untergericht prüfen zu lassen. Der Staat war verpflichtet, eine symbolische Geldstrafe zu zahlen und die Gerichtskosten zu decken.

Die Tatsache, dass die Entscheidung über den Fall Atutxa im Juni letzten Jahres, bereits inmitten der gerichtlichen Offensive gegen den katalanischen Unabhängigkeitsprozess, kam, veranlasste die unabhängigen Gruppen, Parallelen zu ihrer eigenen Situation zu ziehen. Die katalanische Regierung selbst behauptete, dass das Urteil ihr Argument für die Fortsetzung des Prozesses zum Referendum am 1. Oktober unterstützte, trotz der Beschwerden gegen den katalanischen Parlamentsvorstand und die katalanische Regierung. Damals waren jedoch weder die Jorfis noch die Hälfte der katalanischen Regierung ins Gefängnis geworfen worden.

Der Parot-Rückschlag

Das Urteil gegen die rückwirkende Anwendung der Parot-Doktrin war ein schwerer Rückschlag für den spanischen Staat und löste heftige Kontroversen aus. Ab dem Jahr 2006 war es in Spanien möglich, dass Straftäter, die wegen mehrfacher Straftaten verurteilt wurden, ihre Strafe in voller Höhe verbüßen konnten, da die Gefängnisleistungen, die die zu verbüßende Zeit verkürzt haben, auf die kumulative Gesamtzahl der Haftzeiten in ihren Strafen und nicht auf die gesetzliche Höchstgrenze von 30 Jahren Haft angewendet wurden. Vor 2006 wurden die Strafminderungen für gutes Benehmen von der Höchstgrenze von 30 Jahren abgezogen.

Im Jahr 2013 entschied die EMRK jedoch zugunsten des ETA-Mitglieds Inés del Río in ihrem Appell gegen diese Doktrin, die sie gezwungen hatte, im Gefängnis zu bleiben. Del Río, 1987 inhaftiert, hätte im Juli 2008 freigelassen werden können, aber die Anwendung dieser Doktrin - die nach ihrer ursprünglichen Verurteilung angewendet wurde - verlangte, dass sie bis 2017 hinter Gittern bleiben musste, wenn ihre 30jährige Haftstrafe vollzogen worden wäre.

Die Anwälte von Del Río brachten die Angelegenheit nach Straßburg, und schließlich entschied die EMRK im Jahr 2013 zu ihren Gunsten und erklärte, dass die angewandte Praxis einen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention darstelle. Die Parot-Doktrin war rückwirkend auf Del Río angewandt worden, denn als sie 1987 verurteilt wurde, existierte diese Doktrin nicht. Aus diesem Grund entschied Straßburg, dass Spanien sie sofort freilassen müsse. Es war bereits fünf Jahre her, dass sie hätte freigelassen werden sollen.

Del Río war nicht die einzige Gefangene, die von diesem Urteil betroffen war. Die Aufhebung der Parot-Doktrin öffnete die Tür für die Befreiung von sechzig Mitgliedern der ETA.

Sofortige Repatriierungen, Paulina Rubio....

Dies sind jedoch nicht die einzigen Schläge gegen den spanischen Staat, den das Gericht in Straßburg getroffen hat. Die EMRK hat gegen Spanien mehrfach entschieden, von der Erklärung der Illegalität der sofortigen Rückführung von Immigranten, die von Marokko in die spanische Enklave Melilla einreisen, bis hin zum irritierenden Urteil gegen die spanische Justiz, die die Ehre der mexikanischen Sängerin Paulina Rubio nicht geschützt hat. Es war in der Tat die europäische Justiz, die spanische Banken gezwungen hat, Millionen von Euro zurückzuzahlen, die Millionen spanischer Hypothekengläubiger durch illegale "Floor Rates" in ihren Verträgen belastet wurden; und es war auch das Straßburger Gericht, das den Staat verurteilte, weil er der katholischen Kirche besondere Privilegien für die Registrierung von Immobilien gewährt hatte.

Folterungen, der Fall Atutxa, die umstrittene Ablehnung der Parot-Doktrin... Spanien ist bei vielen Gelegenheiten von den europäischen Gerichten aufgezeigt worden, die in vielen Fällen zur letzten Hoffnung geworden sind, wenn mehrere Berufungen innerhalb des spanischen Justizsystems zu nichts geführt haben. In der Tat ist dies auch der Weg, den die politischen Gefangenen Kataloniens einschlagen wollen, nachdem sie aufgrund des 1. Oktober und der Unabhängigkeitserklärung über hundert Tage inhaftiert waren. In der europäischen Justiz sehen sie ihre letzte Hoffnung auf Freiheit, auf eine Möglichkeit, lange Gefängnisjahre unter dem Vorwurf der Rebellion und Auflehnung zu vermeiden.


aus dem Englischen von [k]