15 Gründe, warum der Fall der katalanischen politischen Gefangenen bei der UNO verhandelt wird

Auf El Nacional zählt Antoni Maria Piqué am 2. Februar 2018 in seinem Artikel 15 reasons why the Catalan political prisoners' case is being taken to the UN die Argumentationen der Anwälte auf, die den Antrag bei der UN über die Inhaftierung der katalanischen politischen Gefangenen eingericht haben.

15 Gründe, warum der Fall der katalanischen politischen Gefangenen bei der UNO verhandelt wird

Im Folgenden haben wir fünfzehn Zitate der Anwälte gesammelt, die hinter dem Antrag stehen, der bei der Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen für willkürliche Inhaftierung über den Fall der katalanischen politischen Gefangenen eingereicht wurde.

Das juristische Team hinter dem Antrag wird von Ben Emmerson QC, einem stellvertretenden Richter am Obersten Gerichtshof und Ehrenmitglied von Oxford, geleitet, der auch als Richter in den Berufungskammern der Internationalen Strafgerichtshöfe für Ruanda und das ehemalige Jugoslawien sitzt. Er gehörte zu den Gründungsmitgliedern von Matrix Chambers, einer Anwaltskanzlei mit Büros in London und Genf und umfangreicher internationaler Erfahrung. Auf ihrer Website sind 77 Mitglieder in der Rubrik Menschenrechte aufgeführt. Emmerson selbst hat eine breite Praxis, hat sich aber auf das europäische Menschenrechtsrecht, das Völkerrecht und das internationale Strafrecht spezialisiert.

Er ist bereits bei den Vereinten Nationen bekannt, nachdem er sechs Jahre lang als Sonderberichterstatter für Terrorismusbekämpfung und Menschenrechte im Rahmen einer bemerkenswerten Karriere tätig war. Er verfügt über 25 Jahre Erfahrung in der Prozessführung vor internationalen Gerichten wie dem Internationalen Gerichtshof, dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, dem Europäischen Gerichtshof, dem Internationalen Strafgerichtshof und dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien.

In diesem Fall arbeitet er mit Rachel Lindon zusammen, die in die Anwaltskammern von Paris und Madrid berufen wurde und Assistentin des Rates des Internationalen Strafgerichtshofs ist, sowie mit Jessica Jones, einer Kollegin von Matrix Chambers mit Erfahrung in den Bereichen Menschenrechte, öffentliches Recht, Auslieferung, Verbrechen und Völkerrecht.

Die folgenden Zitate stammen von der Pressekonferenz, die sie am Donnerstag in London abgehalten haben, um die Bewerbung bekannt zu geben:

"Ihre Inhaftierung und fortgesetzte Inhaftierung ist eine Verletzung der Menschenrechte, die sie daran hindern soll, ihre Rolle als politische Vertreter des katalanischen Volkes wahrzunehmen. (...) Ihre Inhaftierung durch Spanien verstößt eindeutig gegen das Völkerrecht. Wir fordern die UNO auf, diese Erklärung abzugeben und dann alle ihr zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um die Freilassung dieser Männer zu erreichen."

"In unserem Antrag heißt es, dass die Inhaftierung von Herrn Junqueras, Herrn Cuixart und Herrn Sànchez ihre Rechte auf Vereinigungsfreiheit und freie Meinungsäußerung, ihr Recht auf politische Meinung und Teilnahme am öffentlichen Leben verletzt und sie wegen ihres Eintretens für das Recht des katalanischen Volkes auf Selbstbestimmung diskriminiert."

"Die gegen sie eingeleiteten Verfahren haben in vielerlei Hinsicht auch nicht den internationalen Standards des fairen Verfahrens entsprochen. (...) Mehr als hundert akademische spanische Rechtsexperten haben zu Protokoll gegeben und bestätigt, dass die gegen sie erhobenen Anschuldigungen angesichts dessen, was geschehen ist, weil es in den Anschuldigungen gegen sie kein gewaltsames Element gab, nicht haltbar sind. Die Anschuldigungen sind rein politischer Natur und kurz gesagt, es handelt sich um einen klassischen Fall willkürlicher politischer Inhaftierung."

"In diesem Fall werden die Vereinten Nationen nicht aufgefordert, über die Frage der Unabhängigkeit Kataloniens zu entscheiden. Vielmehr sucht sie die Bekräftigung der UNO, dass Regierungen politische Meinungsverschiedenheiten nicht durch willkürliche Inhaftierung von Gegnern unterdrücken können".

"Die Aktionen der spanischen Regierung haben einen gefährlichen Präzedenzfall für das Recht auf friedlichen Protest und politische Opposition in der ganzen Welt geschaffen."

"Die spanischen Behörden setzen diktatorische Mittel ein, indem sie politische Gegner einsperren und ihre Freilassung verweigern, so dass sie ihre Überzeugungen und ihre politischen Rollen aufgeben. Das (...) ist eine unzulässige Verletzung ihrer Grundrechte."

"Stellen Sie sich vor, dass das Vereinigte Königreich die Führer der Scottish National Party inhaftiert hat, weil sie sich für die Unabhängigkeit Schottlands eingesetzt haben. Das ist die Situation, mit der wir hier konfrontiert sind."

"Es ist ein Eckpfeiler der politischen Demokratie, wie es in der internationalen Gemeinschaft verstanden wird, dass es Raum für Pluralität der politischen Meinung und Möglichkeiten für die Befürwortung des politischen Wandels geben sollte, auch wenn er unpopulär ist, selbst wenn er bei der Mehrheitsregierung unpopulär ist, selbst wenn er nicht die Mehrheitsmeinung des Volkes beherrscht, obwohl, wie wir wissen, das hier nicht die Position ist."

"Die Maschinerie des Staates zu nutzen, um Menschen zwangsweise ins Gefängnis zu zwingen und sie nur freizulassen oder ein Strafverfahren gegen sie einzustellen, wenn sie auf ihre politischen Überzeugungen verzichten, hat eine abschreckende Wirkung auf die Pluralität der Demokratie (...) und gehört zu einer vergangenen Ära in der Geschichte Spaniens, von der viele von uns dachten, dass sie lange zurückgelassen wurde."

"Wenn man diejenigen inhaftiert, die sich für politische Veränderungen einsetzen, untergräbt man die Grundlagen der Demokratie."

"Der Fall von Herrn Forn veranschaulicht viele der Probleme, die wir gerade beschrieben haben. Es ist eine unglaublich schwierige Entscheidung für jeden Einzelnen, der wegen seiner politischen Überzeugung im Gefängnis eingesperrt wurde, welche Schritte er in Bezug auf seine Freilassung unternehmen möchte. Es wird vielfach berichtet, dass Herr Forn Erklärungen abgegeben hat, in denen er seine politische Position aufgegeben und seine Position als Abgeordneter im neuen Parlament aufgegeben hat. Die abschreckende Wirkung der Inhaftierung spielt sich in diesem Moment ab. Natürlich ist es letztendlich eine persönliche Entscheidung für ihn, wo er die Grenze zieht, aber die drei Klienten, die wir vertreten, bleiben ihrer Sache verpflichtet, vor allem der Meinungsfreiheit."

"Wie bei jedem größeren internationalen Rechtsstreit geht es auch bei der Strategie, die im Namen der politischen Führung Kataloniens im internationalen Bereich verfolgt wird, um mehr als nur diese Anwendung. Dies ist die erste Salve, und es werden weitere Schritte folgen. Natürlich wird zu gegebener Zeit, wenn das Verfahren in Spanien abgeschlossen ist, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte angerufen, der für die spanischen Behörden bindend ist. Aber wir hoffen sehr, dass eine klare Erklärung der Vereinten Nationen, die nicht nur von der Arbeitsgruppe, sondern auch von anderen Aspekten des Amtes des Hohen Kommissars für Menschenrechte und der Sonderverfahren der Vereinten Nationen unterstützt wird, ausreichenden politischen Druck auf Spanien ausüben wird, und dass die Justizbehörden in der Tat eine gerichtliche Entscheidung der Arbeitsgruppe berücksichtigen werden, um die Befugnisse auszuüben, die ihnen absolut zur Verfügung stehen, um diese Männer freizulassen und ihnen zu ermöglichen, mit ihrer Arbeit fortzufahren. Und ich betone, dass es sich um gewaltfreie politische Aktivitäten handelt, wie sie in jeder modernen Demokratie, abgesehen von Spanien, toleriert würden."

 "Seit Jahren gibt es einen Grund, die Unabhängigkeit zu erlangen. Seit Jahren gibt es gegen sie Klagen vor der katalanischen Gerichtsbarkeit. (...) Niemals, seit Jahren, haben die Gerichte Kataloniens die Verbrechen der Auflehnung und Rebellion akzeptiert, die jetzt die Ursache ihrer Inhaftierung sind. Weil sie sagten, wie wir sagen, weil es immer noch wahr ist, dass diese Verbrechen nicht konstituiert werden können, weil sie beide Gewalt brauchen und es in dieser Bewegung niemals Gewalt gegeben hat. Man kann es kritisieren, aber es gibt keine Gewalt. (...) Sie haben Rechtsprofessoren, Sie haben Richter des spanischen Obersten Gerichtshofs, die alle sagen, dass diese Verbrechen ohne Gewalt nicht konstituiert werden können. Warum haben sie diese Ereignisse plötzlich mit diesen Qualifikationen qualifiziert? Weil das die einzigen Verbrechen sind, die sie ins Gefängnis bringen könnten. Wenn es nur Ungehorsam war, konnten sie nicht im Gefängnis sein."

 "Es ist einfach nicht richtig zu sagen, dass die Verbrechen der Rebellion und Aufruhr, wie sie in diesem Fall angewandt wurden, in anderen europäischen Demokratien Widerhall finden. Sie existieren, aber nicht, wie sie auf gewaltfreie Proteste angewandt wurden. Das Gegenteil ist der Fall: Die Europäische Menschenrechtskonvention garantiert das Recht auf freie Meinungsäußerung und politische Teilhabe, das mit diesen Inhaftierungsentscheidungen rücksichtslos übergangen wird. Es ist einfach nicht richtig zu sagen, dass Spanien sich mit anderen europäischen Demokratien in einer gemeinsamen Gesellschaft befinden kann. In anderen Ländern ist dies nicht möglich. Wenn dem so wäre, dann wäre es international genauso illegal wie in Spanien."

"Der Kernpunkt ist, dass man das Gefängnis, selbst nach spanischem Recht und der Verfassung, nicht als Grundlage für die Unterdrückung gewaltfreier politischer Reden nutzen kann. Es ist ein universelles Prinzip. Es ist erstaunlich, dass wir darüber überhaupt diskutieren müssen, denn es ist seit Jahrzehnten in Bezug auf Demokratien in der ganzen Welt anerkannt. Und doch tut Spanien genau das, was eine Beleidigung des Vereinigungsrechts, des Rechts auf freie Meinungsäußerung und des Rechts auf legitime, gewaltfreie politische Bewegungen ist. Das ist die Axiomfrage: Eine Demokratie toleriert gewaltfreie Meinungsverschiedenheiten und gewaltfreie Opposition. Die Unterdrückung gewaltfreier politischer Reden ist einfach unvereinbar mit dem Völkerrecht."


aus dem Englischen von [k]